「日本人」にしたがる人たちと、台湾系を中国系にしたがる人たち

“京”と同時期に計画されていた米国のコンピューターがスピードで“京”を上回り、世界一になれない、またはなっても一時的なものですぐに抜かれる可能性が事業仕分けで指摘されていた。そのような状況下で、スピードだけにこだわり”世界一を目指す”計画に疑問が呈されたのだ。

こうした議論の過程で、蓮舫氏から「世界一になる理由は何があるんでしょうか？　2位じゃダメなんでしょうか？」という言葉が出た。

「蓮舫氏の発言は、サイエンスに費用対効果の考えがなじまないことは理解した上で、“世界一じゃなければ意味がない”と文科省が主張する事業で、“世界一になれない”可能性が高い状況の中、事業を継続する意義を問うたわけです。“2位でも無価値じゃないですよね？”という、いわば計画を継続するための“助け舟”だったのです」（前出の記者）

しかし、文科省の役人や研究者は「世界一の研究には、世界一の装置が必要」「国民に夢を与えます」などと噛み合わない答えを繰り返すのみで、まともな説明はなされなかった。1時間半余りの議論の結果は「限りなく見送りに近い縮減」、つまり事実上の「凍結」だった。

こうした経緯から翌年、文科省は“開発側視点から利用者側視点への転換”として、スピードだけにこだわらず、利用者の使い勝手の良さを目指した計画に変更。仕分けの2年後に完成した“京”は計算の速さで一時的に“世界一”となるが、仕分けで指摘された通り翌年にはアメリカに抜かれる。しかし、“京”はスピード以外の性能ランキングで世界1位となり、’19年の運用停止まで世界のトップを走り続けた。

蓮舫　都知事選出馬で批判再燃する「2位じゃダメなんですか」発言の「切り取られた真意」 | 女性自身

「議事録を読めばわかりますが、科学や研究の重要性、世界一の目的は否定していないんです。そこだけ切り取られましたけれど」

当時を振り返る蓮舫さん＝写真＝の口調は、いつものように歯切れがいい。１位になればどんな研究ができるのか、国民のメリットは何か、２位になる不利益は何かと問う質問だったという。

「予算編成段階できちんと議論をしていれば答えられたはず。『２位じゃダメなんだよ』と、したり顔で言う人は１位が好きなだけです。最初から凍結するつもりだったという指摘は、責任逃れだと思います」

一方、推進する立場で仕分けに参加した理研の研究者、渡辺 貞さん（７８）は回想する。「『１位でなくてもいい』なんて言えば、即座に予算カットになりそうで、何も口にできなかった」

　仕分けから少しして、松岡さんは第三者の立場で質問と向き合ってみた。

　世界一の速度が出せる自動車は、世界一の車なのか。そこで価値が決まるのか。速度が世界一でも運転しづらければ、レースに勝てないのではないか。

　自分の中で整理できてきた。「重要なのは使い勝手。速度よりむしろ、多様な研究の役に立つかが本来だ。『２位でもいい』と答えてもよかった。ただし、何の研究のために、どんなマシンが必要なのかを明快に説明できなければならなかった」

世界一のスパコン「富岳」、「２位じゃダメなんですか」への科学者の答えだった…２００９年１１月［あれから］＜３０＞ : 読売新聞

この議論において蓮舫氏は一貫して「2位になった場合、この計画の意義は無くなるのか。2位になった場合の、税金の使い途としてのリスクヘッジはどうなるのか」と言った主張をしている。

しかし文科省、理研は共に2位になった場合の事業の価値を説明せず、ひたすらに「1位になるためにがんばる」といった主張のみを繰り返しているのである。それに対して蓮舫氏は「だったら、計画を一旦止めて、1位になれる計画に仕切り直すべきじゃないのか。それとも2位でも続ける価値があるのか」と文科省に訊いているがこちらも具体的な答えが文科省から返ってくることは無かった。

すでに予算を超過している上、2社の事業撤退のせいでこのまま開発を進めたとしても世界2位になる公算が高い。その状況下で「2位になった瞬間に事業価値が0になる」となれば監査役としては首を縦に振るわけにはいかないだろう。『米中に負けて2位になったら事業の価値は無くなるのか？』という点を蓮舫氏は文科省と理研に問い質していたのである。しかし蓮舫が台湾ハーフで半分漢民族であるという点がたたって、世論では中国のために行った発言であるという非難が相次ぎ、ナショナリズムを巻き込んで蓮舫サイドが不利になっていった。

この議論の中で出た「2位じゃだめなんですか」発言の少し前に蓮舫氏ははっきりと「 思いはすごくよくわかるし、国民に夢を与えるものを、私たち全員が 否定しているものでは全然ありません。」と発言しており、スパコン事業の必要性自体は否定していない。議事録の中には仕分け人側から文科省への助け舟とも取れる質問がいくつか確認できるのもその証左と言えるだろう。つまりこの「2位じゃだめなんですか」発言の裏には『こうなってしまっている以上、1位に固執する必要はない。結果として2位になっても事業の価値が無くなるわけではないでしょう。それを説明してください』という意味があったと議事録からは読み解ける。

しかも、実際には「共同開発先の民間企業3社の内、2社が既に撤退しているが、残りの1社を撤退させない為に手を打っているのか？」「撤退した共同開発先2社は『経営上の理由により撤退』と言っているが、これは民間企業が『この事業は採算が取れない』と見做した場合の常套句では無いのか？ 本当の撤退理由が何かを分析したのか？」など他の仕分人がより辛辣な評価を下しており、しかも、仕分人の中でも理系の大学教授2名が一番ブチ切れるという大惨事まで起きていた。（なお、ブチ切れた2名の内1名はスパコンの専門家）

つまり、氏のこの発言は、「このままでは1位は取れそうにないし、運良く1位になっても『束の間の1位』で終る可能性が高い。でも、あなた達は『1位が取れないと作る意味が無い』と言ってるので、あなた達の主張を受け入れた場合こそ、逆に予算を認める事が出来なくなる。どうしても作りたいなら1位が取れなくても作る意義が何かを示してくれ」という助け船だったのだ。

2位じゃだめなんですか (にいじゃだめなんですか)とは【ピクシブ百科事典】

翻訳ツールにも（結構な）誤りがあるので、わからない言葉の翻訳を信じると、こうやって誤りを鵜呑みにすることになります。

インターネットなら複数の辞書なり、サイトを検索して裏付けをきちんとしましょう。